O ministro Flávio Dino, um dos mais recentes integrantes do Supremo Tribunal Federal, tem assumido papel de destaque nos bastidores da Corte ao atuar como mediador em temas sensíveis e potencialmente divisivos entre os ministros.
Com trajetória que percorre os Três Poderes — ex-governador do Maranhão, ex-senador, ex-deputado federal e ex-ministro da Justiça — Dino vem sendo apontado como figura estratégica em momentos de tensão interna no STF.
O episódio mais recente envolveu a articulação para a saída do ministro Dias Toffoli da relatoria da investigação relacionada ao chamado “caso Banco Master”. A movimentação evitou um julgamento que poderia aprofundar divergências dentro da Corte.
Acordo interno evitou agravamento da crise
Segundo análise do comentarista da CNN Brasil, Matheus Teixeira, Dino foi peça-chave na construção de um consenso. Havia divergências sobre a validade jurídica de um relatório da Polícia Federal encaminhado ao Supremo.
Parte dos ministros entendia que o presidente da Corte, Edson Fachin, deveria ter rejeitado o pedido de imediato, argumentando que não caberia à Polícia Federal levar determinada solicitação diretamente ao STF. Outros defendiam que, mesmo diante da controvérsia jurídica, a Corte precisava dar uma resposta institucional.
Diante do impasse, Dino propôs uma solução intermediária: apoio público conjunto a Toffoli como gesto de unidade institucional, em troca da saída do ministro da relatoria. A proposta foi aceita, e o novo sorteio designou André Mendonça como relator do caso.
Perfil político influencia atuação no STF
A habilidade de articulação reforça o perfil político que marcou a indicação de Dino ao Supremo pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. À época, Lula destacou a importância de experiência política e capacidade de gestão de crises para o cargo.
Outro episódio que evidenciou o protagonismo de Dino ocorreu em agosto de 2024, quando determinou que as chamadas “Emendas Pix” deveriam obedecer a critérios mais rígidos de transparência, rastreabilidade e fiscalização. A decisão teve forte repercussão no Congresso Nacional, dividindo opiniões entre parlamentares e setores do Executivo.
A atuação do ministro tem sido marcada por intervenções em temas sensíveis, com tentativa de equilibrar técnica jurídica e sensibilidade política. Esse perfil tem chamado atenção tanto dentro do tribunal quanto no cenário nacional.
